[generatrice_de_vierges_chemins]

‟ohlala on passe de spirituel a politique”
Euh non… Aucun risque que tu me voies parler de politique.
Je te parle de logique, c’est pourtant simple… Je te fais remarquer que ton attitude est illogique, si tu pars dans la politique qu’est-ce tu veux que je réponde ? Si je parle de musique & qu’on me répond sur le foot j’arrête c’est plus simple˙ ^^

‟c’est un peu ma vocation de dénigrer les charlatans qui profitent des personnes vulnérables”
Tu détournes totalement le sujet : c’est mon affirmation que tu remettais en cause, & ce n’est pas moi que tu qualifies de charlatane·˙

‟c’est pour ça que je parle beaucoup de doute”
Il y a certains points sur lesquels je ne peux plus douter car j’ai eu accès @ des preuves (que je ne peux pas transmettre, & même si je le pouvais je n’aurais pas que ça à faire & préfèrerais laisser les autres cheminer avec leur logique & leur expérimentation que de leur fournir des preuves toutes crues qui seront reléguées dans un coin avant la ripaille de midi). Heureusement que ces points existent d’ailleurs car si on attendait la science sur tout notre système de pensée n’avancerait jamais…

‟lorsqu’on parle de croyances, les arguments ne fonctionnent pas. Tu pourra argumenter toute la journée sur tes croyances, si j’ai pas vécu les mêmes choses ou choisit d’adhérer au même système de croyance, ça risque pas de me convaincre”
Eh bien pourtant si je te présente un modèle solidement construit qui explique le fonctionnement des pouvoirs de l’esprit en le rendant compatible avec le reste de la connaîssance déjà établie & que ni les témoignages fiables ni l’expérimentation personnelle ne remettent en cause tu conviendras que ça devrait être convaincant, ou en tout cas être mis en position de préférence par rapport @ d’autres hypothèses moins bien construites, plus douteuses… & c’est plus intérêssant d’aller ainsi que de se contenter d’exprimer croire ou ne pas croire sans logique derrière˙

‟je peut pas te laisser dire que je n’ait pas d’arguments, tout simplement parce que lorsqu’on parle de croyances, les arguments ne fonctionnent pas”
Tu n’as pas compris mon raisonnement : je te disais que tu n’es pas plus légitime de dire qu’un pouvoir psychique n’existe pas si tu dis qu’un autre existe car il faut une raison pour croire moins en l’un qu’en l’autre, or le fait que tu aies expérimenté l’un & pas l’autre n’est pas une raison suffisante car ton expérience n’est pas totale & terminée· Donc si les deux sont au même niveau on doit leur accorder le même crédit @ moins d’une raison logique de ne pas le faire·
& si l’information d’origine extrasensorielle peut arriver par l’intermédiaire de la synchronicité & de la voyance il n’y a pas de bonne raison d’affirmer qu’elle ne le pourrait pas par le rêve aussi : si tu veux affirmer que certaines voies ne soient pas envisageables contrairement @ d’autres pour une même source c’est naturel de devoir argumenter en quoi certaines seraient possibles & d’autres non, un simple ‾j’y crois pas‾ ne suffit pas puisque l’explication la plus simple est de dire que si elle peut arriver elle peut se manifester partout˙· Le tout n’est pas d’avoir des croyances mais d’avoir de bonnes raisons de les avoir sinon ce n’est pas rationnel·