[Membre Inconnu]

@hermite “Je ne connais pas ces histoire d’idée platonicienne (ou non) car je suis un homme d’action qui préfère toujours vérifier par lui même via l’expérience plutôt que de lire la théorie.”

C’est antinomique.
Que vas-tu donc vérifier par l’expérience, sinon une théorie ?

Si tu préfères une analogie, considère ça comme le logiciel ou le système d’exploitation d’une machine. Tu peux l’utiliser au feeling, préférer l’action, mais pour que ça soit possible, il faut un système derrière. C’est là où intervient (en principe) le rôle du philosophe.

C’est-à-dire qu’en fonction d’une même expérience, selon que tu aies tel ou tel paradigme (système de pensée), tu ne vas pas du tout interpréter les choses de la même façon. C’est pour cela qu’il faut se méfier du réalisme naïf, se dire que ce que l’on voit correspond à quelque chose de “réel”. Car tout passe par une interface conceptuelle dans notre esprit…

Je sais que ce n’est pas facile à comprendre. Mais imagine des gus assis devant un feu. Pour l’un, ce sera peut-être l’esprit du Logos, le feu sacré d’Héraclite. Pour un autre, la chaleur lui rappellera les flammes de l’Enfer. Pour le physicien, ce sera de l’énergie qui résulte d’une transformation de la matière, avec un rayonnement dans les infrarouges qui réchauffe…

Tout le monde pensera être dans le vrai. Et certains auront plus raison que d’autres que de le penser (je ne suis pas un relativiste ^^). C’est pour cela qu’il convient de se poser et d’interroger le sens des mots que l’on emploie, s’ils sont cohérents, dans quel système de pensée ils sont, etc. C’est la démarche classique pour toute entreprise qui porte sur une connaissance. La philosophie est la matrice des sciences…

=======

“ça fait 10 ans que j’apprend à “utiliser des idées””

Le sens du mot “idée” dans le langage courant n’est pas celui de la philosophie. C’est à cause d’idiots littéraires qui ne captent rien et qui ont galvaudé leur signification première. Du coup, l’usage a forgé des polysémies de merde ^^

Donc “idéaliste”, “cartésien”, “rationnel”, (etc.) sont autant d’exemples de mots dont le sens philosophique n’a rien à voir avec l’usage de tous les jours. Autrement dit, nous ne parlons pas de la même chose. Comme il convient de s’entendre un minimum sur le sens des termes pour se comprendre et que je ne sais pas ce que tu entends par “idée”, bah je ne capte pas ce que tu m’écris.

Si c’est une mauvaise traduction d’un terme plus précis, genre malakh dans la kabbale, ou bien “forme-pensée” ou encore “égrégore” dans les mouvements new-ages, vu que tu aimes bien l’occultisme, bah utilise directement ces termes, ça sera moins chiant pour moi ^^

=======

“je peux faire “jaillir” des idées qui ne viennent pas de ma pensé.”

Je fais ça aussi.
Cela s’appelle juste l’inspiration… 🙂
Ou encore la sérendipité !

=======

“Il me suffit de les appeler puis de trouver un moyen quelconque pour les “matérialiser” dans l’air ou plutôt dans la tête des faibles”

Méfie-toi quand même de qui tu qualifies de “faible’. C’est la base d’un grand nombre d’enseignements, l’autre est un miroir… Et tu n’as pas à agir contre la volonté de qui que ce soit…

=======

“je te montrerais volontier comment ça fait juste avant que tu me traite de “manipulateur” ou je ne sais tout quoi une fois que tu aura constater l’action de ces “machin” sur ton être qui va soudainement se dire “ou suis-je? qui suis-je? que c’est ils passé?”…”

Cela s’appelle aussi de la suggestion hypnotique. Et nous revenons à mes propos, à savoir qu’à partir d’un même fait, si nous ne raisonnons pas avec le même background, les mêmes concepts, les interprétations peuvent être très différentes.