[bagayaga]

J’ai répondu déjà trois fois depuis ce matin, mais du temps que je me documentais en partant en arborescence mon commentaire c’est perdu trois fois… Hélas trois fois Hélas…

Heureusement je suis pugnace. Je n’abandonne pas mais ne faites pas de supposition dans ma latence de grâce !^^

Je dois aller à l’auto école, donc je n’ai pas le temps tout de suite. Mais je reviendrai et je vais écrire sur Word. Comme ça j’assure mes arrières. Ou je ferais un audio parce que ras le cul du téléphone tactile pour écrire tout ce dont j’ai besoin pour répondre mama Mia!

Je file! Belle journée à vous!

[bagayaga]

<div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>

<div>

Yug! (Ça fait très salut natif américain^^)

<div>Merci d’avoir relevé mes contradictions.

<div>Je vais faire un effort pour cadrer ma pensée. Et être organisée et précise.

<div>C’est terrible car tout est très clair pour moi, et dialoguer, débattre et argumenter demande de faire en effort pour être compris, et être certain que ce dont on parle parte d’un postulat clair et précis ,identifiable par les deux participants et appuyés sur des sources scientifiques.

<div>Mais initialement dans ce témoignage je n’étais pas zététique du tout, car je parlais de ma tronche.

<div>Et pour parler de ce que je pense de l’amour perçu par ma pomme, ben y a pas encore de scientifiques qui se sont penchés sur ma biographie. Et dieu merci^^

<div>J’aime être pionnière de mon existence.

<div>C’est ce que j’expliquais à Framboise.

<div>Je parle en mon nom. Sur mon apprentissage avec mes expériences.

<div>Et pour organiser mon existence je ne veux pas être raisonnable ou zététique^^ Non, non^^

<div>Par contre pour parler avec toi et que l’on avance dans notre connaissance du temps, de l’espace et du vivant, je suis plus que partante pour user d’un dialogue zététique.

<div>Et que nous prenions soins l’un de l’autre par le biais d’un dialogue où l’on respecte l’intellect délicat de l’un comme de l’autre.

<div>En cela je te propose d’ouvrir un sujet ailleurs que sur ce thread qui parle d’amour.

<div>Et que nous reprenions cette question que nous allons définir avec soin.

<div>Qu’est ce que l’altruisme cognitivement. Ne parlons pas de morale.

<div>Ah oui je viens de relire ta première question et tu as mal interprèté mon texte.

<div>Je dis que le BONHEUR de l’autre m’importe peu.

<div>Je veux dire par là qu’il en est responsable et maître. Et que de mon côté, je n’attends pas que mon bonheur soit généré grâce à un alter.

<div>Si l’autre en face est aussi autonome. C’est parfait pour moi car je dis: que son autogestion du bonheur me fera PLAISIR.

<div>PLAISIR n’est pas bonheur.

<div>Pour mon bonheur je ne resterai pas avec un quidam qui me procure du déplaisir, car il attend de moi d’être l’instrument de son bonheur.

<div>Que je contribue à son plaisir de partager de la compagnie et de tromper sa solitude oui. Pour le reste non.

<div>Donc tu relèves une contradiction qui n’en est pas une. C’était une nuance que tu n’as pas discernée.

<div>Sûrement aussi que j’aurais pu être plus explicite. Mais n’est ce pas là le but du dialogue ? S’interroger sur la parole d’autrui pour assurer sa compréhension ?

<div>Et j’imagine que c’était ton but? Pas tant de relever une contradiction pour me mettre en face d’une incongruité ? Mais plus chercher à faire la lumière sur un passage de mon témoignage qui semblait être un non sens?

<div>Pour finir tu m’interpelles en disant que j’aurai plaisir à avoir un compagnon heureux, car je n’aurai pas l’angoisse , la responsabilité de le rendre heureux.

<div>Donc que mon bonheur c’est le bonheur de l’autre.

<div>Je pense encore une fois m’être mal exprimée car je ne comprends pas pourquoi tu me dis ça.

<div>Quand je dis que le bonheur de l’autre m’importe peu, je veux dire que je ne veux pas me sentir chargée d’etre nécessaire à son bonheur.

<div>Par contre bien-sûr que je suis heureuse qu’il soit heureux. Et oui comme je l’ai dis car si il est heureux je n’ai pas à subir sa tristesse.

<div>Donc son bonheur me soulage. De ne pas avoir à le voir triste et de ne pas me sentir responsable de son bonheur^^

<div>Donc je ne vois pas ce qui est contradictoire ,au contraire j’ai même été très honnête. Je ne me suis pas vendue comme une altruiste. Bien au contraire.

<div>Donc moi je me demande en quoi le fait que tu m’interpelles sur l’altruisme dans mon propos sur mon besoin d’autonomie affective ce qui est l’inverse de l’altruisme amoureux avait sa place dans ce thread?

<div>J’ai été ce genre d’amante altruiste. Qui tombait amoureuse d’hommes victimes. J’en ai vraiment fait mon fond de commerce. Tout les chats égarés, errants,malfamés, abandonnés,avec des morceaux en moins, oui j’ai racolé l’homme misérable comme une dingue.

<div>J’avais de la compassion pour des personnes qui n’en recevaient pas. Et c’est toujours mon cas. Sauf que je ne tombe plus “amoureuse” des gens qui me font mal au coeur. C’est fini.

<div>Car j’ai compris que ce n’est pas de l’amour.

<div>Ces garçons ne me plaisaient pas. Ils me faisaient pitié.

<div>Et ça c’est toujours passé très très mal. Car c’est un positionnement absurde. Et j’ai privilégié ma pitié pour eux, donc mon altruisme plutôt que mon bonheur.

<div>Et ça Yug yug c’est quoi en terme de dissonances cognitives ?

<div>Je soulage l’homme en lui donnant le sentiment d’être aimé, mais je ne l’aime pas. Je suis soulagée de le soulager mais je suis malheureuse d’être avec un homme que je n’aime pas.

<div>C’est compliqué je n’arrive plus à entrevoir l’hypothèse de l’atruisme pour soulager sa propre peine de la peine ressentie de l’autre.

<div>Me soulager de ma compassion, tout en me plongeant dans une tristesse absolue, c’est plus que contradictoire^^?

<div>Qu’en penses-tu?

<div>Et oui j’ai pris le paris de te convaincre, ce qui est con. Et je vais essayer à l’avenir d’adopter la vrai démarche intelligente et infaillible pour chaque réflexions que l’on veut solide. Me convaincre moi en premier lieu que ce que je pense peut être avéré ou non.

<div>

</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>

<div>

</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>

[bagayaga]

On va parler d’altruisme outside je crois^^ Je ne suis pas bien persuadée que ce soit pertinent de se réexpliquer plusieurs fois d’affilées les mêmes choses. L’un à l’autre sur des trucs aussi obscures que des sentiments,des perceptions.^^ J’ai l’impression que c’est une.mise en abîme de poupées russes sous LSd.